自信是一种力量，我们可以把它叫“自信力”。
如果我们想把事情做好，自信非常重要。不自信会带来两个问题：
一是我们因为不敢尝试而失去很多机会；
二是我们即使去试了，在做事情的时候由于充满了自我怀疑，就无法集中精力、避免干扰，最后就很难达到最佳状态。
运动员踢足球，最好进门的机会是踢点球，但如果不自信，连梅西这样的球王都能把球踢飞。
阿里巴巴的彭蕾回忆在阿里创业初期，马云出去融资三十四次，都被拒绝了。但他回来说他回绝了三十四个想投钱给阿里的投资人，骗了团队，为的就是给团队带来自信。试想如果团队知道这么多次尝试都是失败的，阿里的十八罗汉会不会少上几个？
三国时的诸葛亮唱空城计，可以一个人把司马懿吓得掉头就跑，是怎样的自信？宋朝的岳飞初出茅庐，带兵打仗，可以八百破十万，又是怎样的自信？
现在看来，这些自信度确实过于爆棚，因此大概率并不真实，应该是属于文学里的虚构。但足以看得出后来的人们认为自信力在竞争中起到怎样的重要作用。
自信之所以关键是因为世界充满了不确定性，为了应对不确定性，每个人都必须掌握一套思维体系，用来处理信息、做出判断，在不确定性中寻找确定性。
自信就是认知中的这些确定性。
自信可以是关于自己的认知，也可以是关于世界的认知。
马云能三十四次被拒绝而不放弃，一是认定了互联网、电商是未来，这是对世界的判断；二是认定阿里的十八罗汉是能在互联网浪潮中胜出的团队，这是对自己的判断。
是不是认知中的所有确定性都是自信？其实不然。除了自信之外，认知中的确定性还可以是固执的表现。
那么，如何来区分固执和自信？显然，固执是负面的特点、是缺点，自信是正面的特点、是优点。固执是对某种认知无条件的偏执，自信是基于实践的对自己认知体系的信任。
环境改变了，条件改变了，对于固执的人，认知会保持不变；但对自信的人，这种变化会带来认知的重新调整。所以固执是一种非理性行为，而自信是理性的、科学的，是对自己绝对和相对能力的深度信任。
也由于这些原因，固执经不起实践的检验，常会带来挫折和失败；自信能让人发挥巅峰水平，长期能带来更多的顺利和成功。
自信是理性的，而理性思维有两个基础：
一是逻辑的正确性；
二是理论和数据的一致性（实证的正确性）。
自信必须同时满足这两个条件。
固执可以是因为认知中没有逻辑性，也可以是没有实证的正确性，甚至是两者同时或缺。
现代心理学的大量实验发现，人的理性是有边界的，是有限的理性，有很多非理性的侧面，因此多一个“固执”的非理性行为不足为奇。
固执和人脑思维的弹性有很大关系。思维弹性低的人，一旦形成认知就认死理，很难做出调整。因此这些人的成长经历至关重要，如果在认知形成的关键期受到某些思想的深刻影响，很容易形成固定的思维模式而无法改变。
思维弹性高的人，会对新思维、新模式充满好奇感，经常性地把实践经验与这些思维和模式进行对比、比较，因此会持续性地产生认知的突破和调整，从而达到动态的理性。
要获得自信力其实并不容易。人们最常用的方法是充分准备，把工作做细，做到家。厉兵秣马，居安思危，未雨绸缪。
这种提高基本面的方式肯定是最重要的：梅西能当球王最重要的主动因素是球技高、身体好、训练刻苦；马云能创业成功的内部因素有战略、执行、团队、文化等一系列可以通过努力和学习的东西。
除了把基本面做好之外，心理上的调整同样重要，而且事半功倍。在心理上，我们要做到的事情是克服对自己持续的自我怀疑，但同时又不能走极端，进入固执。
尽量地靠近理性是我们获得自信力的必经之路，但理性地应对不确定性有很大的难度。
一方面，如果我们过度谨慎，在任何时候都远离风险，我们就无法获得对一定不确定性的容忍度，因此只要风险出现，就立即失去自信。
另一方面，如果我们过度激进，冒过大的风险，当现实中某些极端负面的事情发生时，给我们造成重大的经济、肉体或精神上的损失，我们往往会承受不了，进而完全抛开理性，选择让自己舒服的一套思维模式。
比如有人会找个宗教，把自信外包给一个虚无缥缈的神；有的人会找到一个人，把自信外包给这个人，让他来帮助自己做所有的决定；有的人会找到一个组织，把自信托付给这个组织……当一个人完全失去自信时，要么什么判断都做不出，要么会轻易接受没有逻辑或者实证支持的判断。
所以要获得自信力，我们就需要学会冒“可控的风险”。
“可控”不是指没有，因此我们不会失去机会，可以在锻炼中提高。“可控”也意味着风险如果给我们造成现实中的损失，这些损失应该在我们可以忍受的范围之内。
在我们经历了一系列抵御风险的精神压力，承受了一系列风险带来的损失和失败，我们的精神自然会强大起来，自然会产生更大的自信。尼采说“杀不死我的让我更强大”，就是这个道理。
自信的一个重要来源是对风险的把控感，而提高把控感的核心的方法是在实践中使用保守主义，用以提高成功的概率。
这种保守主义有两个方面：
一方面是有意调低自己对自己绝对能力和相对能力的估计。低估一些自己的绝对能力，在我们做事时就会更加谨慎，因此受到失败和负面冲击的概率就会小很多。
虽然这种做法会损失一些机会，但可以保持基于理性的自信。飞机要能飞，一个发动机、一套电子系统就可以，然而一旦出事就机毁人亡。所以我们得安装两个发动机、两套电子系统，一套坏了还可以用另一套。这样我们驾驶飞机的时候才能自信。
在跟竞争对手的竞争中，低估自己的相对能力，或者高估竞争对手的相对能力，都可以增强自信。这种有意识地对自己相对能力的低估，可以让自己避免没有把握的竞争。比如和敌人打仗，敌强我弱的情况自不必说，肯定需要保存实力，伺机而动；
保守主义还可以避免敌我能力相当时没有把握的竞争。只有在我方有很大优势时，才加入战斗，这样当然会信心爆棚，胜多败少。
低估自己能增强做事和竞争中的自信，是理性的；高估自己带来的效果是相反的，是盲目自信，是判断失误。
把自己的能力应该低估多少才合适？这要看事情的重要性，自信力的作用有多大。如果事情很重要，人命关天，不能有任何差错，我们低估的程度就应该很大，用以保持“安全边际”，以做到万无一失。
如果事情不是很重要，自信力的作用不是很大，我们低估的程度就可以很小，尽量做到无偏差的估算。
保守主义的另一个方法是降低自己对结果的期望值。人们做事在心理中的成功程度实际并非纯粹由结果决定，结果越好越成功；而是由结果和期望值之差决定。
有了好的结果，如果期望值更高，可能反倒感觉是失败的；有了不怎么样的结果，如果期望值很低，感觉就是成功的。所以，期望值越高，心理上的风险就越大，我们就会越不自信。反之，做事时，如果我们能调低期望值，我们成功的概率就更大，成功的幅度也会更大，因此我们自然就会更自信。由于更自信，我们就能发挥出巅峰状态，因此也更有可能获得更好的成果。
梅西踢球，过人如麻，踢任意球出神入化，可以绕过人墙、避开守门员，从二三十米外踢到一个半米见方的狭小空间进门。但踢点球时，离得那么近、没有人墙、空隙那么大，却常常会踢飞或被扑出。为什么？是期望值在作怪。任意球很难，进球的期望值很低，因此踢的时候就没有压力，技术越好进球的概率越大。
踢点球时，如果梅西认为太简单必须百分之百地踢进，等待他的就只会是失败，因为总有踢不进的可能。在这种压力下，即使球王也会感到不自信，人就会犹豫，动作就会变形，反倒更容易被守门员防守到。一个名不见经传的普通球员，没有这样的心理负担，反倒可以达到很高的命中率。
再试想当年的马云，如果他对获得融资的期望值是一共见十个投资人，那他很早就会放弃。但他如果期望值是见一百个、两百个，被三十四个投资人拒绝就不是件要命的事。他仍然可以信心十足地坚持下去。
不难看出，如果我们顺着这个逻辑一直推导下去，把期望值放到零，我们就可以做到最大的自信，获得最好的结果。
古人早就说做事要“为而不争”，因为努力但不追求，是成事的重要心法。
文章来源：《经济观察报》
